Miként lehetett Rogánnak két templomi esküvője?
Bár a katolikus egyház elváltak esetében a legritkább esetben engedélyezi, Rogán Antal V. kerületi fideszes polgár- mesternek mégis két alkalommal lehetett templomi esküvője. Válása után egyházi bírósághoz fordult, így esküdhettek második, jelenlegi feleségével Cecíliával is az oltár elôtt.
Szerdahelyi Csongor Magyar Katolikus Püspöki Konferencia sajtóirodájának vezetôje: Templomban csak egyszer lehet esküdni. Mi azt szeretnénk elérni, hogy mindenki csak egyszer házasodjon, az viszont szóljon egy életre. Elváltak esetében, akiknek az elsô esküvôje templomban volt, egy második engedélyezése igen hosszadalmas, bonyolult procedúra, ami csak kevés párnak sikerül.
Nagyon szigorú, kánonjogi szabályok vannak arra, hogy milyen esetben lehet érvénytelennek mondani az elsô egyházi esküvôt, és így engedélyezni egy másodikat. Olyasmire kell gondolni, hogy ha az elsô házasság csak látszatra kötôdött, esetleg valamelyik fél kényszer hatása alatt állt. A kérdésben a papok döntenek.
Rogán Antal: A legfontosabb mindig is a kisfiunk érdekei voltak(Rogánnak az előző házasságából van egy kisfia szerk). A polgári válás után, 2004-ben a volt feleségemmel közös megegyezéssel fordultunk az egyházi bírósághoz az érvénytelenítésért, mert fontos volt, az egyházi áldás. A procedúra 3 évig tartott – nem sokkal a második házasság elôtt ért véget - és egy polgári bírósági eljáráshozhasonlóan 20-30 ezer forint illetéket kellett fizetni. Felfogadtunk egy kánonjogászt, ô képviselt engem és a feleségemet az egyházi bíróságon, de meghallgattak mindkettônket, sôt tanúkat is. Itt nincs protekció, objektív szempontoknak kell megfelelni. A mi esetünkben azért mondták ki az érvénytelenséget, mert mindketten nagyon fiatalok voltunk a házassághoz, éretlenek, és ez 100 százalékig így is van.
Vallásos emberként számomra fontos az egyházi áldás. Én azt gondolom, ez egy új kezdés, lehetôség amit az ember vegyen komolyan.
a bosonline.hu nyomán
ÚDK Konzervatív Platform: Ezek után Rogán Antal egyetlen szavát sem szabad elhinni. Azért, mert valakik huszonegynehány évesen nősülnek az egyház nem foga őket elválasztani fiatalságukra, éretlenségükre hivatkozva, vagy ha igen akkor ott a háttérben még lenni kellett valaminek. Vajon minek? Mennyi pénzt kellett ezért fizetni? Ez blamázs az egyháznak is. Egy egyszerű halandó ha elválik, utána még csak nem is áldozhat. Az eljegyzését a Blikk fotósa előtt bonyolító, magát XXI. századi politikusnak tartó Rogánnak azonban ez is bejött. Nekem Rogán, gátlástalansága miatt egyre inkább hasonlít Gyurcsányra.
---------------------------------
Egy valódi XXI. századi novella a szeretetről
Ügyfélszolgálat: Igen, miben segíthetek?
Felhasználó: Hát, hosszas megfontolás után úgy döntöttem, installálni fogom a Szeretetet. Végig vezetne kérem a folyamaton?
Ügyfélszolgálat: Rendben, szívesen segítek. Készen áll az indulásra?
Felhasználó: Hát, nem vagyok egy műszaki zseni, de azt hiszem készenállok. Mit kell először tennem?
Ügyfélszolgálat: Első lépésként nyissa meg a Szívét. Megtalálta a Szívét?
Felhasználó: Igen, de egy csomó más program is fut jelenleg. Lehet telepíteni a Szeretetet, miközben ezek futnak?
Ügyfélszolgálat: Milyen más programok futnak?
Felhasználó: Lássuk csak, van Múltbéli Megbántódás, Alacsony Önértékelés, Harag és Neheztelés. Ezek futnak éppen.
Ügyfélszolgálat: Nem gond, a Szeretet fokozatosan törölni fogja a Múltbéli Megbántódást a jelenleg működő rendszeréből. A hosszú távú memóriában esetleg megmaradhat, de már nem fog megzavarni más programokat. Végül a Szeretet felül fogja írni az Alacsony Önértékelést a saját moduljával, amit
Egészséges Önértékelésnek hívnak. Viszont a Haragot és a Neheztelést teljesen ki kell kapcsolnia. Ezek a programok megakadályozzák a Szeretet megfelelő installálását. Ki tudja kapcsolni ezeket?
Felhasználó: Nem tudom, hogyan kell kikapcsolni őket. Meg tudja mondani?
Ügyfélszolgálat: Örömmel. Menjen a startmenübe és indítsa el a Megbocsátást! Ezt addig kell ismételnie, amíg a Harag és a Neheztelés teljesen ki nem törlődnek.
Felhasználó: Rendben, kész! A Szeretet automatikusan elkezdte telepíteni magát. Ez normális?
Ügyfélszolgálat: Igen, de ne feledje, önnek csak az alap program van meg. El kell kezdenie kapcsolódni más Szívekhez, hogy hozzáférjen a frissítésekhez.
Felhasználó: Hoppá! Máris kaptam egy hibaüzenetet. Azt mondja: "Hiba – A program nem fut külső egységeken." Most mit tegyek?
Ügyfélszolgálat: Ne aggódjon. Ez azt jelenti, hogy a Szeretet program Belső Szíveken való futásra lett tervezve, de az ön Szívén még nem futott. Kevésbé technikai nyelven ez csak annyit jelent, hogy önnek először saját magát kell Szeretnie, mielőtt másokat Szerethetne.
Felhasználó: Tehát most mit tegyek?
Ügyfélszolgálat: Gördítse le az Önelfogadás menüt; majd kattintson az alábbi fájlokra: Megbocsátok Magamnak 2.0, Felfedezem az Értékeimet 1.5, Tudomásul Veszem a Korlátaimat 3.0.
Felhasználó: Rendben, kész.
Ügyfélszolgálat: Most másolja őket az "Én Szívem" könyvtárba. A rendszer felül fog írni minden zavaró programot és kijavítja a hibás programozást. Ezen kívül törölnie kell a Terjengős Önkritikát az összes könyvtárból és kiürítenie a Kukát, hogy biztosan eltávolítsa teljesen, és soha ne jöhessen újra elő.
Felhasználó: Megcsináltam. Hé! A Szívem új fájlokkal telik meg. Mosoly jelent meg a képernyőmön és a Béke meg az Elégedettség bemásolja magát minden felé a Szívembe. Valamint az egész rendszerem melegedni kezdett. Ez normális?
Ügyfélszolgálat: Sok esetben. Másoknak eltart egy ideig, de végül minden helyreáll a megfelelő időben. A rendszer melegedése normális, és javítja a Szív működését, ne aggódjon. Egyébként jó érzés nem?
Felhasználó: De, csak szokatlan.
Ügyfélszolgálat: Szóval, a Szeretet telepítve és rendesen fut. Még egy dolog mielőtt letennénk. A Szeretet Ingyenes Program. Figyeljen rá, hogy továbbítsa azt és a különféle változatait mindenkinek, akivel kapcsolatba kerül. Ők is megosztják majd másokkal és visszajuttatnak viszonzásul önhöz is új és izgalmas változatokat.
Utóirat:
Elolvasva e sorokat, teljesen érdektelenné vált számomra, hogy a magát vallásosnak tartó Rogán hányszor esküszik templomban. Remélem azonban, hogy egyszer ő is letölti a Szeretet programot.
- ÚDK blogja
- A hozzászóláshoz regisztráció és belépés szükséges
Minden írás a szerzők tulajdona. Nem feltétlenül értünk velük egyet!
Felhasználói adatokat, információkat nem gyűjtünk és nem szolgáltatunk.
A „jó ízlést” sértő hozzászólásokat eltávolítjuk.
Hozzászólások
Hozzászólások:
Hozzászóló: Stoffán György @ 03 Nov 2007 10:43 pm
Ha az Egyházi Bíróság úgy dönt, hogy elválasztja a korábban egyházi házasságot kötött feleket, akkor nincs apelláta. Ezt Az ügyet kár úgy politikai üggyé tenni, hogy az ügyet megíró anoním nem mutatja fel az egyházjogászi doktori oklevelét... Az Egyházi Bíróság nem a magyar LB. Ott nincs megvesztegetés, nincs uram-bátyám, mert ez nem csak jogilag és erkölcsileg kizárt, hanem az ügymenet is olyan, hogy abban semmilyen szinten nem lehet "sumákolni". Sajnálom, hogy efféle anyag, amely nem más mint a Római Katolikus Egyház Bíróságának lejáratása itt olvasható...
Hozzászóló: Sipi @ 04 Nov 2007 02:20 am
Stoffán Uram! A besnyői szennyest lehet országosan teríteni és kárt okozni az egyházunknak? A Rogán ügyben a sumákság lólába méteres.
Hozzászóló: Szimat @ 04 Nov 2007 02:33 am
"Csodálkozott a kutya, hogy ma mi ébresztettük fel őt. Bevallom, rémálmaim voltak, ezer dolog kavargott a fejemben." - mesélte a parlament egykori nehézfiúja, mielőtt felöltötte ünnepi öltözékét.
A zsakettel ő járt jobban: Cecília csak a fodrásznál két órát töltött, és a Makány Márta által tervezett menyasszonyi ruhába bújnia sem volt egyszerű. A ceremóniára külön érkeztek, a Rogán család egyenesen különbusszal érkezett vidékről, de az ötödik kerületi önkormányzat képviselői is ott voltak - frakciótól függetlenül. Az országosan ismert nevek közül meglehetősen kevesen jelentek meg: csak Semjén Zsolt, Simicskó István és Tarlós István volt ott, sőt: a politikus előző házasságából született fia, András sem tudott jelen lenni, mert betegeskedett. (Napi Ász alapján ma.hu)
Szimat: Az előző feleségnek volt annyi esze, hogy nem engedte a kis Andrást apja esküvőjére.
Hozzászóló: keresztapa54 @ 04 Nov 2007 10:18 am
"Amit szabad lucifernek, azt nem szabad az ökörnek!"
Hozzászóló: sava @ 04 Nov 2007 10:59 am
Mi is egyházilag váltunk 1998-ban és én is köthetek házasságot mégegyszer templomban. Az ilyen írások nagyon sokat ártanak az igaz magyaroknak
Hozzászóló: Sipi @ 04 Nov 2007 11:47 am
Rogán egy bájgúnár aki a bulvársajtóban jegyzete el 2. feleségét. Ebből már következik, hogy az egyházi esküvőjét is médiaeseményként rendezte. Nem tudta volna megtenni persze, ha nem bundázza meg az egyházi válást. Köpni tudnék.
Sava: és te neked miért engedte meg az egyház a válást?
Hozzászóló: stoffán @ 04 Nov 2007 12:02 pm
A besnyői események egyedi esetek közé tartoznak, és azért súlyosak. Az egyházi Bíróság lejáératása azonban megkédőjelezi az egyház törvényességét, annak teljes felépítményét. Ha nem egy templom, hanem egy kastély ilyen módon történő "cserben hagyását" tapasztalnám, azt is megírnám. De most elmondom neked, miért aggódom ezért a templomért: Mert a teljes belső mennyezeti rész fa, és a fal már elkezdett gombásodni. Ha tovább gombásodik, vagy eléri a gomba spóra a fa mennyezetet, amely olyan, mintha az egész templomra egy hajó volna ráborítva, akkor arra soha nem lesz pénz, hogy helyre hozzák. Rogán Isten előtt számoljon el...és a pap is Besnyőn.
Hozzászóló: Dr.Gönczy Béla @ 04 Nov 2007 12:11 pm
Csak ártani,csak ártani! Tisztelt UDK ,saját kis népszerűségük építésében ugyanazt teszik mint az MDF (ill.MSZP):mindenkit bemocskolni ,hitel-
teleníteni !Egybemosni a baloldal nagy disznóságait ,ország-tönkretételét a jobboldali kis szabálytalanságokkal! Nem találnak elegendő célpontot egy ennyire tönkretett országban ,hogy a valódi felelősöket támadják???
Hozzászóló: Sipi @ 04 Nov 2007 12:22 pm
Kedves Gönczy Béla: Egyházban egyszer köt az ember házasságot. Ezen ne vitatkozzunk. Ha valaki másképp gondolja Rogán vagy a Fidesz vagy az egyházi bíróság hitele érdekében az számoljon a kritikával. Néhány sarokpontnak kell lenni az életben.
Hozzászóló: Sipi @ 04 Nov 2007 12:34 pm
Egyébként 2. egyházi házasság ügyét maga Rogán szellőztette az egyik legnagyobb bulvárujságban a boronline.hu-n, erre utal az udk cikk is, igaz kis betűvel, nehéz észrevenni. Ehhez mit szólsz kedves Gönczy Béla?
Hozzászóló: Lipták-Lipow Sándor @ 04 Nov 2007 12:59 pm
Az egyházakat szigorú szabályok kötik minden tekintetben.Az a morális fertő, amely a teljes magyar közéletet,és a hétköznapi élet egyéb területét is rothasztja,az egyházakat is eléri.Csuka Tamás esete bizonyítja,hogy egyházi vezetőink is/ellenzéki politikusainkhoz hasonlóan/tartásnélküliek és kizárólag a szánalmas megfelelési kényszer,a folyamatos hátrálás jellemzi.
Hozzászóló: sava @ 04 Nov 2007 01:00 pm
Rogán is egy parlamenti képviselő és minden képviselő tetü, aki jelenleg a padsorokban ül.Össze kellene fognunk ellenük, de pitiáner mocskolódással csak az ő malmukra hajtjuk a vizet Legyünk különbek náluk.
Hozzászóló: Lipták-Lipow Sándor @ 04 Nov 2007 01:13 pm
savának: egyetértek
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 01:17 pm
Na, ebben a kérdésben elég jártas vagyok, halld szavam mindjárt te "Budapesti" és a többiek. Csak olvassam meg eddigi csevegésteket.
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 01:43 pm
NA VEGYÜK SZÉPEN SORBA:
stoffán - de lehet, hogy 'apellátá', mert az Egház bírósága is tévedhet, mivel maga a pápa is csak hit és erkölcs dolgában tévedhetetlen és még neki is bejött egy kis baki, már mint a szentatyának, ami a mohamedán kérdést illeti a mai ökumené szellemét sértve. Ennyi az ex catedra és stoffán urnak már is nincs egészen igaza.
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 01:47 pm
Stoffán - Ön tegyen meg mindent, hogy lelkiismerete szerint cselekedjen a templomért. Miközben Itsen nem fogja árván hagyni az Ő népét.
Ön inkább azért harcioljon, hogy a politikusok csak imádkozni menjenek be a templomba és lelki dolgaikat rendezni a keresztény egyházak berkeiben és ne kihasználni akarják folyamatosan a kommunizmus után is az egyházakat saját politikai céljaikra. Itt Erdélyben is nagyon fertőző az e fajta politikai kóros megbetegedés.
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 01:54 pm
Ebben a kérdésben pro primo nem a papok döntenek, hanem az isteni jog, mely az emberiség szivébe oltotta a természet törvényt még akkor is, ha az nem hajlandó tudomást venni róla. Sok kérdésben lehet a dolgokat sanatio in radice is orvosolni, de lehet elhallgatott feltételek miatt érvénytelenséget kimondani keresytény felekezetekre való különbségtétel nélkül. Nos csend van várom a véleményeket!!!
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 02:02 pm
Dr Göncz Bélának pedig tökéletesen igazat adok. Én is ezt tapasztalom a jobboldalunkon, ezért nem mertem még hivatalból elkötelezni magamat a hivatalos joboldali árnyalatokban sem. Még ngyan kicsi a százalék a Kárpát-medencében aki bátran meri képviselni Isten népének nemzetében megnyilvánuló igazi értékeit és érdekeit.
- Mellékesen én is megjegyzem: ha valaki egy egyházi házasságban éretlennek tartja magát, hogy tud képviselni rövid időn belül egy igazi keresztény polgári demokráciát?
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 02:12 pm
Szimatkám - A te hozzászólásod ismét csak olyan felszines csevegés, mint aki nem ismeri a dolgok mélységeit, csak mond valamit, ami nagyon jó napi pletykának is.
Keresztapa - az ördögnek is mindent szabad, amivel átverheti Lucifert.
Sipi- Az egyházakban köthet valaki többször is házasságot, ha bizonyitható a tévedés, vagy a házastárs elhunyt. OK?
Köpjön Sipi jónagyot, hiszen minden cselekedetünk a saját lelkünkön szárad.
Igaza van Sava-nak is, foigjatok (-junk) össze a nemzet érdekében és segitsetek megszülni, vagy kiválasztani a megfelelő államférfit és felejtsétek el a politikusokat.
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 02:18 pm
A XXI századi novella elméleti sikon nagyon jó, csupán mindannyiunknak gyakorlattá kellene váltani. Egyelőre ennyi. Majd még jelentkezem.
Hozzászóló: helyretétel @ 04 Nov 2007 03:30 pm
Stoffán nagyon nem ért az Egyházi Bíróság lehetőségeiről !!! Az egyházi Bíróság nem választ el senkit, csupán SEMMISSÉ TESZI az eleve érvénytelen házasságot, amit az egyik fél elhallgatott a másik előtt, vagy a pap előtt. Pl, hogy tudatában volt, hogy nem lehet fizikailag gyereke, de elhallgatta a másik előtt.
Tehát csak abban az esetben SEMMISÍTI meg a házasságot, ami amúgy is SEMMISNEK MINŐSÜL !
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 05:03 pm
Igy van, eszerint az is lehet pl. hogy valaki szinleli érdekből a szerelmet, és a házasság céljaiból a kölcsönös szeretetet kizárja, de gyerek kell neki egy "gyártótól", ha ez bizonyitható, a házasság semmis. OK?
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 05:07 pm
Világos az is, hogy minden fajta jog a gyerekek érdekét védi, ezért is sokszor nehezebben bizonyitható az adott eset.
Hozzászóló: Stoffán György @ 04 Nov 2007 06:26 pm
Ebben a vitában egy a lényeg, hogy Rogánt politikailag és emberileg még inkább lejárassuk, belekeverve az Egyházi Bíróságot is. És ez több, mint helytelen. A másik hozzászólónak: ha egyházfi bűneit takargatjuk, Jézus tanításai ellen teszünk. Az azonos mérce, azonos mérce, mégha papról van szó, akkor is.SŐT!
Hozzászóló: Stoffán György @ 04 Nov 2007 06:28 pm
Annak a papnak a viselt dolgait (akiről írtam) megfelelő intézkedések megtétele után akár az Egyházi Bíróság is büntetné. Csak egy adalék: egy más egyházközségben való keresztelési engedélyt 15 ezerért akart kiadni, de a vége 10 ezer lett... ez is büntetendő egyházilag! Csak egy falusi fiatalasszony honnan tudná mi a teendője?...
Hozzászóló: Stoffán György @ 04 Nov 2007 06:33 pm
Csak elpanaszolja, felháborodik és nem megy többé templomba. Ami viszont az erdélyi dolgokat illeti, ott is van épp elég baj egyházon belül. A somlyói plebános elhelyezésének politikai felfújása és az érsek elleni támadás. Csak arról nem esett szó, hány gyerek után fizet az egyház gyerektartást az illető pap után... Jakubinyinak pont ez nem volt bűne... ezen kívül van neki bőven...
Hozzászóló: PetrássLászló @ 04 Nov 2007 07:10 pm
…”amit Isten összeköt, azt ember szét ne válassza.” - hangzik el a szertartáson. Igen ám, de ezt egy pap mondja, Isten nevében. Így történik ez az elválasztásnál is….tehát az „ember” megint csak „közte” van. Rogánnak a házasságaiban történt tévedései elenyészőek mindazon”tévedésekhez” képest, melyeket az Országgyűlésben vétett. Szerintem is kicsinyesnek és erőltetetnek tűnik ennek megkifogásolása. Stoffán Gy. - nek igaza van abban, hogy az erre felépített kritika, hiteltelennek tűnik és oly ponton támadná az egyházat ahol az nem használ, hanem árt. Ugyanakkor mindannyian tudjuk, hogy ott is szükség volna a „reformációra”, de a reformáció nem azonos a rombolással.
Hozzászóló: GONCZ @ 04 Nov 2007 08:36 pm
Ezek a Csuhasok mindent ugy eladnak mint komcsik. A kulombseg, hogy a komcsik a 'Sajat Zsebre' dolgoznak. Az elsok pedig 'Romanak' es a vegeredmeny ugyan az mindketto tolvaly es lopja a Magyar Nemzetet.
Ugye milyen jo lenne ha ismet Magyar Vallas lenne a Magyar Nep erkolcsi alapja.
Os-Lakos
Hozzászóló: stoffán @ 04 Nov 2007 09:18 pm
Kedves GONCZ!
Eme hozzászólást mint magyar keresztény ember visszautsítom!
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 04 Nov 2007 09:40 pm
Csúcs ez az Ős-Lakos úr. Egyre inkább az az érzésem, hogy kár egy ilyen jó hírnévre törekvő fórumon egyes olyan emberekkel vitázni akik vagy megalapozatlanok vagy csak a saját szemüvegükön keresztül szeretnék láttatni a világot. Pl. nem értem Stoffán urat miért keveri bele a Rogán ügybe az erdélyi érsek urat is. Ezzel itt be is fejezem az időtöltéseimet.
Hozzászóló: stoffán @ 04 Nov 2007 09:59 pm
Mivel nevedben ott az erdélyi, hát ezért, mint vonakoztatást.... az én nevemben nincs ott, hogy zipszer és/vagy bajor... De a gyerekek védelme akkor lenne teljes, ha minden templomon ott lógna egy hatalmas vászonon a magzatgyilkosság elleni felhívás, például a megölt magzatok fotóival.... de most készülő könyvemhez kértem egyházi állásfoglalást a témához, és a válasz három keresztény felekezet három vezetőjétől az volt, hogy ez politika és ők nem politizálnak. Az egyik Jakubinyi volt, a másik Tőkés... egyedül csaba atya írt egy gyönyörű levelet! Ő ferences... Az egyházi törvénykönyv rendelkezik az abortusz ügyében is... nem politikai aspektusból.
Hozzászóló: Belvárosi @ 05 Nov 2007 01:18 am
Rogán 35 éves, 2004-ben amikor polgárilag elvált az első feleségétől 32 éves volt, gyermeke pedig 1 éves. Pontosan nem tudom, de kb 29-31 évesen nősült.
Rogán Antal: Itt nincs protekció, objektív szempontoknak kell megfelelni. A mi esetünkben azért mondták ki az érvénytelenséget, mert mindketten nagyon fiatalok voltunk a házassághoz, éretlenek, és ez 100 százalékig így is van.
Hozzászóló: Tarr Erika Pitypang @ 05 Nov 2007 02:22 am
Nos,valóban lehetséges a Katolikus Egyház törvényei szerint két alkalommal is egyházi frigyet kötni. Közelről érint a dolog, a barátnőm esete hasonló Rogán úréhoz. Közel három éves procedúra, amíg a Vatikánt képviselő magyar egyházjogi bírák - több tanú meghallgatása után - kimondja a válás tényét, helyesebben, valahogy úgy fogalmaznak, hogy az meg sem köttetett, mert morális vagy egyéb okokból valamelyik fél alkalmatlan volt a házasságkötésre. Lényegesen bonyolultabb és szigorúbb eljárás a polgári váláshoz viszonyitva. Valóban három évet kell várni - ami szerelmesek esetében bizony nem kis idő - amig Isten színe előtt házassági fogadalmat tehetnek. Rengeteg tanút hallgatnak meg, bizonyítani kell többek között, hogy valamelyik fél alkamatlan volt e nagy felelősséggel járó szövetség megkötésére. Azt gondolom azonban, hogy az nem kellő indok, hogy túl fiatalok voltak a házasságkötéskor...itt valami nem korrekt és tudomásom szerint az egyház a válás kimondásáért nem kér fizetséget.
Hozzászóló: Os-Lakos @ 05 Nov 2007 08:04 am
Stofan es Fakir, a velemenyetek remek, de a valosag az hogy a Magyar Nep erdeke keruljon mindig elonybe. "A cel szentesitti az eszkozt." mondtak mar nagyon regen es meg ervenyes marad amikor mi mar regen a Hadak utjan szaguldunk a Gonczol Szekeren Taltos Paripakal...Vannak meg Kopany ivadeka, akik az Egyhaz nyugit ismeri.
Nekunk kell az Egyhaz mert ez az egyik osszekoto egylet, amely a lakosag nagy reszet kozos nevezore tudja segitteni es ezt a lehetoseget ne mullaszuk el meg akkor se, ha minden vasarnap elkell menni templomba...
A jelenlegi kormany ossztetele es erdeke nem sokban massab mint az Orban kormany volt. Itt egy kibontakozasra szukseg, ami szerintem mar elindult az ujabb ifju generational, amit addagoljuk oxigenal, hogy magaba foglalja a Magyar Erzelmu emberek egesz spectrumat atoleli. Itt pl. A Magyar Garda es a tobbiek. Az Oreg Pufajkasok Csurka es hasonloik szamara a koponyeg forgatas felvonasa a vegere ert.
Az Orban, Gurcsany stb. aki Soros penzen tanult kulfoldon es segiti (segitette) az erdekuket kiszolgalni ezek mar a nevuk is ramutat, hogy meg a nevuket is ugy loptak, mint ahogy a vagyonukat. Ezek moslekoknak menni kell, vagy kuldjuk el nekik a selyem kotellet.
Tehat a kovetkezo tema az legyen, hogy fogunk ossze es mivel segitjuk elore a magyar erdekeket ... es mikor allitjuk a Bitofakat!!!
Hozzászóló: s@baktani @ 05 Nov 2007 08:41 am
Bitófák szükségtelenek mert vannak lámpavasak.Ezt a "megoldást" azonban nem ajánlanám viszont ajánlanék valami teljesen mást:
kizárólag 10 év feleti fegyházbüntetés,teljes vagyonelkobzás és a külföldiekkel történt szerződések azonnali felbontása.A visszakapott pénzeket és tulajdonokat azonnali hatállyal beforgatni a magyar gazdaságba.A büntetéseket minden olyan embere ki kell terjeszteni aki akár a legcsekélyebb módon is de benne volt a rablásban.Nem kellenek bitófák-azokat majd Isten kiosztja nekik csak más formában.
Hozzászóló: s@baktani @ 05 Nov 2007 08:56 am
Itt emberek és szervezetek manipulálásairól van szó-általában nyerészkedési céllal.Milyen vallás az amelyben állandó félelemben tartják a híveket?
Isten nem akarja ezt.Ős-lakos uramnak:
ha már felvetette Koppány nevét akkor ugyan miért van szüksége erre az Egyházra? Ez ugyanis zsidó-keresztény egyház és ez írtatta ki Koppányt és az egész magyar őskultúrát,kezdve a rovásírással.300 évig tartott a vérengzés-ennek egyik nagy jeleskedője I.István volt.Később azért betojt a saját aljaskodásaitól és felajánlotta a Szent Koronát az Égi Szűznek de akkorra már késő volt.A Magyar Népnek volt késő.
Ennek az egész egyházi cirkusznak semmi köze a HIT-hez.A keresztény hithez pedig végkép nincs.Rogánról meg nimncs mit mondani mert ott ül a polcon a játékszobában Pokornival, a debreceni Lajosunkkal meg a többi félnótás Kajafással együtt és senki nem akar játszani velük mert egy nullák.Hazugságok,hazugságok,hazugságok.Népb
utítás és félelemben tartás.Nyerészkedés,hamiskodás.Hányingerem van ezektől a bandáktól...
Hozzászóló: s@baktani @ 05 Nov 2007 08:57 am
íratta=nyiratta ki
Hozzászóló: Borz Membrok @ 05 Nov 2007 05:25 pm
A cíkk címadó kérdésére válaszolva azért lehetett két templomi esküvője, mert kétszer volt úgy erekciója, hogy az ejakulációt csak áldással bírta elképzelni. Van ilyen.
Borz Membrok csángó-komán fővezér
Tatros völgye/Fővezérségi Szállás
Hozzászóló: stoffán @ 05 Nov 2007 10:10 pm
Én inkább a képen is látható Szabó Géza kanonok úr múltjáról írnék... sokkal érdekesebb sztri, mint a Rogán esküvője. De most, hogy a fidsze is megszavazta az ingatlanadót, hát szarok Rogánra és az egész fideszes nemzetiszínű cionista bagázsra. A fidesz már most gondol a kormányzásra... széttárja majd a kezét és azt mondja: hát ezt a gyurcsányék vezették be... ezeket még az egyházi bíróságnak isfel kellene akasztatnia... pedig ilyen büntetési tétel ott nincs. De ha legalább mint a csajozó papokat zárdafogságra ítélnék, még az is jobb lenne. Képzeljétek el Rogánt facipőben és csuhában egy cellába zárva egyetlen Gebetbuch-al.... asszonnélkül... mellete a másikban Gyurcsány, majd Orbán és így tovább... hol ven legközelebb olyan kolostor, ahol van vagy 386 cella?
Hozzászóló: Labanc @ 05 Nov 2007 10:46 pm
A tulajdonneveket nagybetűvel írjuk, ezért: Katolikus Egyház. Rogán nem vált el és nem házasodott újra, hiszen a katolikus vallásban ilyen nem létezik. Volt egy érvénytelen házassága, melynek érvénytelenségét az Egyházi Bíróság kimondta, majd kötött egy érvényeset. Meglepőnek lehet találni, hogy éretlenségre hivatkozott, de felülbírálni a Bíróság döntését nem lehet. Az Egyház nem egy demokratikus intézmény, amely a plebs hangulata alapján dönt, hanem Isten által alapított intézmény, melyet a szentlélek segíti abban, hogy helyes döntéseket hozzon. Rossz belegondolni, hány gyenge embert tántoríthat el a kereszténységtől egy ilyen egyházellenes cikk. Rogánnak amúgy sosem hittem el egy szavát sem, de nem azért, mert érvénytelenítette az első házasságát. Elsősorban azért, mert a Fidesz tagja. De sok konkrét lépésére is utalhatnék, pl. hogy a 2006-2007-es rendszerellenes megmozdulásokon ott tett keresztbe a felkelőknek, ahol csak lehetett.
Hozzászóló: Szimat @ 05 Nov 2007 11:40 pm
Az egyházi bíróság 2007-ben éretlennek itélte az 5 évvel ezelőtti, akkor 30 évesen házasságot kötő Rogánt. Most a 35 éves korára nyílván megérett mert különben éretlenség miatt nem köthetett volna egyházi házasságot. De megérett Rogán már 34 évesen 2006-ban is nyílván. Másképpp hogyan is lehetett volna a Katolikus Egyház társadalmi tanítását követő KDNP és a Fidesz közös képviselő jelöltje a parlamenti választásokon?
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 06 Nov 2007 12:31 am
Jaj hogy ürülök, hogy itt is megjelentél te trágár Borz, de sebaj fiuk, ha időm lesz, még vissza jövök a napokban kiszállásom ellenére, mert egyesek ismét nagyon csigázzák a fantáziámat. Addig is és azután is áldjon meg a Mgyarok Istene aki végül is az egyetemes emberiség "Ens a Se"-ja. Szeretném látni Borz aranyos és kielégült pofikáját vagy a Gyimesekben vagy ehejt a vizek ősibb partjain.
De ügyes a gondolatmenet Szimatkám nézz csak vissza, hogy már lassan, vagy te gondolkodol velem, vagy én veled.
Labanckám, lassan a testtel, csak ha van elég megalapozottság, és szembe mersz nézni a felekezetekkel és világvallásokkal, akkor szabad igy nyilatkozni.
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 06 Nov 2007 12:32 am
Stoffánkám, Ön meg irjon azért is a saját multjáról, hisz kezdetben is a szertartás stólanyujtása helyett a cikkiróval együtt elfogadta görbüllésnek (hajlongásnak) a kanonok liturgikus cselekedetét pedig ott nem erről van szó, függetlenül attól, hogy a hamis mammon szállta-e meg az Úr felszentelt és egyháza általi megbizottját, vagy éppen a presbitérium határozatának tett eleget.
Most ugy döntöttem még szükségetek van az én vitámra, mert világiként velemmel együtt jó, ha tiszta vizet öntünk némely pohárba. De arra kérek mindenkit csak olyasmit idézzen, vagy olyan erkölcsi cselekedetre hivatkozzon, amiiről nem csak szubjektiv meggyőződést vall, hanem tudja hogy az illető meggyőződése és viselkedése legalább olyan, mint Milingo afrikai érseké, aki vállalta cselekedetei következményeit a Szentszék előtt is még a "kanossza" járás után is.
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 06 Nov 2007 12:43 am
Aki mások multjával foglalkozik, kezdje Saullal, és nevezzen be most egy kissé megkésve a Mindenszentek társaságába. Áldott magyar kritikus szentjeim, van néhány művész barátom, rendelésre fogok festetni egy-egy portrét a templomaitokba rólatok tiszta dijmentesen, csupán küldjetek magatokról egy mosolygó, politikától, kritikától mentes és istenélménytől gazdag arckápet szinesben.
Hozzászóló: Egy fakirrá vált erdélyi @ 06 Nov 2007 01:00 am
Akik, annyira tudtok itélkezni, erkölcsi tisztasággal,hozzátok össse Kárpát medencében a zéró (00,oo) órát, itéljétek el a bünöket és a magyar nemzetet inditsátok uj útra, ha úgy tetszik akár a magyar vallásban, de példával gyerekek, és olyanok tegyék, akik nem adták el a bőrüket sem izmusoknak, sem besugó társaságoknak.
Olyanok tegyék akik nem voltak soha megalkuvók sem pártok sem egyházak szineiben.
Hozzászóló: Os - Lakos @ 06 Nov 2007 02:47 am
Amit a Rogant illeti, hat hagyuk Ot bekebe es lopjuk el a Menyecsket, meg akkor ha ez szentseg tores is!!! Megtermekenyiteni es maris egy jo Magyaral gyarapodott a Nemzet!!!!
Minden ember egyszer megcsonkithatja a 10 parancsot, amit Rank eroszakoltak.
Hozzászóló: stoffán @ 06 Nov 2007 09:42 am
Azt mondod, "magyar vallás"... Hát olyan nincs! A magyarok ősi vallása nem egy teológiai rendszerbe foglalt valami volt. Az az ősi sok ezer éves erkölcsi rend volt, amely minden magyar életéhez úgy tartozott, mint az evés és az ivás. Nem ellenőrizte senki, hogy abból ki mennyit fogad vagy hisz el. Hatalmas tévedés, hogy a sámán ennek a vallásnak a papja lett volna. Olvass Fehér M. Jenőt!
Hozzászóló: ÚDK Markion Csoport @ 06 Nov 2007 07:51 pm
Minden népnek a nemzeti mítosza a maga ószövetsége, melyből egy vessző el nem vétetik csak meghaladásra kerül Krisztus és az Újszövetség által. Az ószövetség azonban nem tartozik a vallásunkhoz. Magyar vallás tehát: nemzeti mítoszunk meghaladva az újszövetségben.
Hozzászóló: Monostori Csaba @ 07 Nov 2007 08:55 pm
Micsoda gumicsontot vagytok képesek itt rágni Rogán kapcsán. Kőbányán meg áll a bál a maszop miatt.
Hozzászóló: PetrássLászló @ 08 Nov 2007 06:46 pm
Hát itt kezdődnek a nagy bajok: Labanc - tulajdonnevű - azt írja, hogy "de felülbírálni a Bíróság döntését nem lehet"! Meg kellene vizsgálni a "Bíróság" erkölcsi legitimitását. Talán a többség számára nem kell részletezni, hogy miként döntött néhány "Bíróság"- mondjuk 1948-49...1956..1968 között, és napjainkban? A legnagyobb különbség az, hogy bennünket, keresztényeket nem a szemita gyűlölet hajt, hanem az isteni igazságérzet. Ezen egyetlen "Bíróság" sem fog változtatni, függetlenül attól, hogy kit érint az igazságtalanság.Mi kiállunk mellette, ha néger, cigány, vagy zsidó. De mellettünk ki áll-e a néger a cigány, vagy a zsidó?
Hozzászólások:
Hozzászóló: PetrássLászló @ 08 Nov 2007 06:46 pm
Hát itt kezdődnek a nagy bajok: Labanc - tulajdonnevű - azt írja, hogy "de felülbírálni a Bíróság döntését nem lehet"! Meg kellene vizsgálni a "Bíróság" erkölcsi legitimitását. Talán a többség számára nem kell részletezni, hogy miként döntött néhány "Bíróság"- mondjuk 1948-49...1956..1968 között, és napjainkban? A legnagyobb különbség az, hogy bennünket, keresztényeket nem a szemita gyűlölet hajt, hanem az isteni igazságérzet. Ezen egyetlen "Bíróság" sem fog változtatni, függetlenül attól, hogy kit érint az igazságtalanság.Mi kiállunk mellette, ha néger, cigány, vagy zsidó. De mellettünk ki áll-e a néger a cigány, vagy a zsidó?
Hozzászóló: stoffán @ 08 Nov 2007 08:25 pm
Tudod mit mondott napoleon maradék serege, amikor bekerítették és felszólították a megadásra? Azt amit kérdésedre is felelni lehet: a szart! Nem áll ki mellettünk senki, de nem is kell. Isten velünk, kicsoda ellenünk?!