Óraátállítás

Kiderült, hogy a tavaszi-őszi óraátállítás több kárt okoz, mint hasznot. ÚDK Konzervatív Platform: Vissza a természethez, ne állítgassuk többé az órákat!
Vajon a kommunizmus és a liberalizmus nem azonos kulturális forrásból született? Csak azért jutottam erre e gondolatra, mert mindkét eszmerendszer a természeti és társadalmi törvények átalakítását tűzte ki célul. Igaz, más más módon, de mind a kettő fejlődésnek nevezte/nevezi a rombolást. Most éppen a látszólag politika-semleges óraátállítási mizériáról derült ki, hogy embertelen.

Csókás Béla
a Konzervatív Platform tagja

Hozzászólások

Hozzászólások:

Hozzászóló: Borz Membrok @ 30 Oct 2007 07:55 am
Miért embertelen, Béla úr? Tavasszal kifejezetten jó, hisz sokáig világos van. Imádom a kora-nyári estéket, amikor este fél tízkor még világosban tudom locsolni a kertet.
Borz Membrok



Hozzászóló: Rezső @ 30 Oct 2007 08:53 am
Borzi: Telepíts póznákat a kertedbe, szerelj rá fényszórókat és akkor éjjel, fényben is tudsz locsolni. Esetleg olvasd el a linket.
Egyébként lebuktál Borzi, mert a Tatros völgyében este fél 10-kor már sötét van.


Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 30 Oct 2007 09:52 am
A fölsimerés helyes!

Liberalizmus szülte a kommunizmust és a kommunizmus jól megfér a liberalizmussal.Együtt menetelnek most is.

Visszaszámlálás: ELTAKARODNAK?

VAGY ELTAKARÍTJUK ŐKET?



Hozzászóló: Öreg @ 30 Oct 2007 10:39 am
Ki ez a Borz Membrok ?
Mindenhez hozzászól, de semmi sem tetszik neki.
Fogadok még sosem járt a Gyimesekben, s nem is ismeri a csángókat, akiknek semmi közük a kunokhoz.
Az egy lakatlan rész volt, amit a menekült székelyek népesítettek be.
a kunok Gyimesbükkön, az 1000 éves határon túl éltek, míg be nem olvadtak az oláhok közé.


Hozzászóló: MGI @ 30 Oct 2007 10:55 am
Kedves Csókás Béla! Nem kellene az ÚDK-n belül tisztázni a fogalmakat? Mert ez így elég idétlen, hogy amblok mosod össze a kommunizmust a liberalizmussal. Célszerű volna esetleg áttekitened neked is, és mindazoknak, akik hasonlóan gondolkoznak, mint te, hogy a nemzet kiemelkedését tette lehetővé a nemzeti liberalizmus stb. Így nekem nagyon úgy tűník, hogy két párt van egy pártban, s a paltformok nem együtt működnek, hanem egyike kizárja a másikat.
MGI - NLP


Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 30 Oct 2007 12:03 pm
MGI !

Két eset lehetséges nézetediddel kapcsolatban. Vagy nem ismered a magyar történelmet, vagy rosszul nagyon rosszul ismered? Soraidból kitűnik, hogy azt az elképesztő marhaságot idézed, amit annakidején Szabad György és Antall József terjesztett a nemzeti liberalizmusról...Ez éppen olyan dolog mint a reformkommunisták. Ezek csak attól jobbak az igazi kommunistáknál, hogy nem fegyverrel gyilkolnak ? Nem érdemes a liberalizmust cimkézni...! Úgy gyilkos eszme ahogy van, mint ahogy a kommunizmus is az.



Hozzászóló: Borz Membrok @ 30 Oct 2007 01:24 pm
Rezső Úr, igaza van, nem olvastam a linket, csak most. Bocsánat, de reggel valami oknál fogva nem tudtam kattintani a felső sorra. Nem nyitott meg semmit. Most viszont igen. Majd elolvasom és reagálok.

Öreg! Én itt élek, nem csak úgy járok ide. De mint mondottam, Magyarországon is van birtokom és gyakran vagyok otthon is. Ez csak nem bűn? Mint mondottam, csángó-komán fővezér vagyok, akit erőszakkal hajtott keresztvíz alá Róbert esztergomi érsek 1227-ben Moldvában. Ellenállásom miatt az Úr örök, de boldogtalan életre ítélt. 780 éve látom a magyar történelmet, harcolok a nemzetért, de még nekem sem sikerül eredményeket elérnem, pedig sokat tettem. És sokat láttam, tapasztaltam is, fiam. Ezért mondom, nincs más megoldás, mint karóba húzni a regnáló politikai elitet. Elsőként Horváth Ágnest, mert akkor megspórolok jelentős mennyiségű faggyút, amellyel mindig be kell kenni a karót, hogy könnyebben és gyorsabban csússzon és a csontok ellenállását is le tudja győzni.
Ha Horváth az első, akkor csak egy karót kell megkennünk, a többi már az ő zsirjából megkenhető. Tudja mifelénk takarékoskodni kell mindennel, nem élünk olyan pazarlón, mint kendtek az Anyaországban!
Borz Membrok csángó-komán fővezér
Tatros völgye/Fővezérségi Szállás



Hozzászóló: Molnár Tamás @ 30 Oct 2007 04:46 pm
Van egy szomorú hírem! Olvasmányaim alapján valószínűsíthető, hogy ezt az óraelállítást is -mint például az autópályák ötletét, stb.-, a náci Németországban alkalmazták először!


Hozzászóló: Öreg @ 30 Oct 2007 05:34 pm
Hm !
A germánok igazán precíz fajta.
Állítólag 1 % energiát lehet spórolni vele éves szinten.
Csakhogy a kár ennél valószínűleg nagyobb, csak nehezen kimutatható.
Az átállástól nyűgös emberek rosszabb hatásfokkal dolgoznak, több a baleset, stb.
A franciáknál azt is kimutatták, hogy kevesebb tejet adnak a tehenek néhány hétig !!
Meg egyáltalán, a pénz mindenekfelett ?
Az emberek már nem számítanak ?


Hozzászóló: Öreg @ 30 Oct 2007 05:35 pm
Borz Fiam !
Kissé zavaros vagy, de ha tényleg ott élsz, amit nem hiszek, akkor írd meg a címed, s meglátogatlak.
Bort viszek.


Hozzászóló: MGI @ 30 Oct 2007 06:17 pm
Zu Vélemény! Megjegyzem egy másik cikkem kapcsán Ön még tartozik egy válasszal, én nem felejtettem el. Nyilván szar alak a magyar történelemben Széchenyi. Csak őt említem, mint nemzeti liberálist. Szerintem Ön csak az SZDSZt látja, s abból néz a liberalizmusra.


Hozzászóló: Öreg @ 30 Oct 2007 07:03 pm
Kedves MGI !
A XIX. századi liberalizmus valami egészen mást jelentett !
Például jobbágyfelszabadítást, vagy a szegények és nők választójogát, és más efféléket.
Nem olyasmiket mint például a homokosok házasságát !
Az SZDSZ különben sem liberális, hanem ULTRAliberális pártcsökevény.


Hozzászóló: MGI @ 30 Oct 2007 07:18 pm
Kedves Öreg, Ön is az SZDSZ alapján itéli meg a liberalizmust, aztán a végén azt mondja, hogy az SZDSZ nem liberális. Ez nekem zavaros és ellentmondásos. Szerintem a liberalizmusnak nem az a kulcskérdése, hogy azonos neműek összeházasodhatnak-e. Ez azért nem kabinet kérdés. Lényegesebb kérdés a piac szerepe, az adórendszer. Nyilván most jön a szöveg, látjuk, hogy hova vezetett. Ha van ideje és kedve, s elolvassa a Nemzet és liberalizmus c. cikkeimet, akkor talán fölsejlik valami abból, amit fontosnak tartok. Zanzásítva: liberális gazdaságpolitika a nemzeti érdekek mentén + fék a globális klimaváltozás. Tisztán konzervativizmusról, szociáldemokráciáról nem lehet beszélni, minden változik. De a magyar jobboldal számára intőjelnek kellene lenni, hogy a lengyeleknél éppen egy nemzeti liberális párt győzött. Pedig az aztán katolikus ország. Vajon, nem volna-e lehetséges a vágyott nemzeti összefogást egy toleráns elv, a nemzeti liberalizmus mentén megvalósítani?


Hozzászóló: MGI @ 30 Oct 2007 07:19 pm
Az előző folytatva:
Sokkal tágabb kör, mint az első pillanatra tetszik, még a radikalizmus is belefér. Csak annyit szeretnék ezzel jelezni, hogy érdemes volna a liberalizmusra előitéletektől mentesen tekinteni. Nem hiszem, hogy "gyilkos eszme" az amelyik azt mondja "hass alkoss, gyarapíts..." Azt azért ne mondja nekem, kedves Öreg, hogy ez a szöveg csak a jobbágyfelszabadításra, meg a nők választójogára érvényes. Szerintem a magyar jobb oldal csökönyösen ragaszkodik egy soha meg nem valósítható konzervativizmushoz. Olyan rendről álmodik, amit Ő ural, de nem érzi benne jól magát senki, ráadásul Őrá nem érvényesek a rend szabályai.


Hozzászóló: Csókás Béla @ 30 Oct 2007 07:36 pm
Kedves MGI. Már régebben elolvastam a Nemzeti Liberális Platform és akár a tagja is lehetnék. De azt a platformot szabadelvű platformnak is lehetne nevezni. Tehát ha én a liberalizmust szidom, akkor soha sem az ÚDK Nemzeti Liberális Platformra gondolok. A létező liberalizmust(a létező szoci után), mégis csak az SZDSZ képviseli. Tehát kérve kérem, ne vegye magára.
Lefolytathatnánk egy vitát a XIX századi nemzeti liberalizmusról, hogy mennyire szolgálta a nemzet felemelkedését vagy mennyire nem. Azt elismerem, hogy akarta szolgálni. Abban biztos vagyok, ha a vármegyei rendszer marad és nem liberálisok(Eötvös) által támogatott központi erős abszolutizmus, akkor nem rohantunk volna bele Trianonba. De sok szép és nemes szándék vezérelte Eötvöséket.
Szerintem egyébként nem hogy nincs két párt az ÚDK-ban, de még a platformok sem reagálnak eléggé egynásra. Mert pl. én azt vártam, hogy az aids témában kapok egy nemzeti liberális kritikát, de nem kaptam.


Hozzászóló: Csokás Béla @ 30 Oct 2007 08:13 pm
Ezentúl balliberálist fogok írni, hogy ne legyen félreérthető.


Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 30 Oct 2007 08:19 pm
Azt hittem össze karmolom magam ezen a mondaton.

Mióta liberális gróf Széchenyi István ? Akit a legnagyobb magyarnak tartunk....Mégegyszer hangsúlyozom a legnagyobb magyarnak és nem a legnagyobb liberálisnak! De ő nem liberális volt, minden tettét a magyar fajtájának szemtelte.....Ezt a cimkét csak az ütődött, lökött , magyarellenes marxista történészek sütütték rá.

Nincs nemzeti és nem nemzeti liberális! Aki liberális, az nem lehet nemzeti. Aki pedig nemzeti magyar, annak nem szükséges liberális gúnyába bújnia...



Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 30 Oct 2007 08:26 pm
Cs.B-nek, báró Eötvös volt a zsidók egyenjogúsításának a legnagyobb élharcosa, mint liberális. Már akkor, de már előtte jóval, Kölcsey is számos cikkben fölemelte a szavát a zsidók ellen és az ellen, hogy nálunk jogokat kapjanak. Az 1860-as években minden magyar író a zsidók ellen volt, kivéve az Eötvös-féle eltájoltakat, akiket persze, hogy támogattak a zsidók minden téren és a Habsburgok is. Az, hogy akkor olyan rohamosan tehettek szert hatalomra a zsidók, az olyan liberálisoknak volt köszönhető mint Eötvös. Mellesleg Széchenyi is óvott a zsidóktól bennünket. És a kétszáz éves jóslatok mára igazak lettek...


Hozzászóló: MGI @ 30 Oct 2007 08:46 pm
Kedves Vélemény egy élő klaszikustól idézek, remélem véleménye egyezik az Ön véleményével:
"Két eset lehetséges nézetediddel kapcsolatban. Vagy nem ismered a magyar történelmet, vagy rosszul nagyon rosszul ismered? "
Azért Széchenyi liberalizmusát tagadni... Ejnye, ejnye. Ja persze én bolsi, komcsi történelmet tanultam. Tudja, kedves Vélemény, olvasva az Ön beírásait, nekem az világosul meg, hogy aki nemúgy látja a világot, mint Ön az komcsi meg miegymás. Rossz lehet így élni, mert Ön az élő fába is beleköt. Megjegyzem, még tartozik egy pontos idézettel cikkemből, melyben azt állítja, hogy szerintem nem kell az Isten, se a hazának, se nekem. Amíg ezt nem varázslja ide, addig Ön hiteltelen.


Hozzászóló: Csókás Béla @ 30 Oct 2007 08:48 pm
Annyiban reflektálnék 'Véleményemre', hogy ha bal-liberálisoknak nevezem az SZDSZ és nemezeti liberálisnak a ÚDK liberálisait, akkor minek nevezzem a fideszes liberálisokat. Pedig vannak azért különbségek. Szóval az lenne, a legjobb ha az údk-sok szabadelvűeknek neveznék magukat.


Hozzászóló: MGI @ 30 Oct 2007 09:18 pm
Kedves Béla! Első ránézésre jó az ötlet. Csakhogy a névválasztás szándékos, ahogy egyik anyagomban írom "a liberalizmuson mától ketten osztozunk". Szóval, ha szabadelvű nevet használnánk, akkor meghagynánk az SZDSZnek a liberlaizmust, miközben mindenki tudja, hogy az a liberalizmus nem liberalizmus. Egyszer áttörjük majd az elhallgatás falát, s sokan rákényszerülnek arra, hogy kvázi-, neo-, vagy kozmopolitia liberalizmusnak nevezzék az SZDSZ liberalizmusát, s nemzeti liberalizmusnak az ÚDK liberalizmusát. Csak azért mert reflexszerűen pfujjol a jobboldal a liberalizmusra, nem hiszem, hogy engedményeket kellene tenni. Lassú víz partot mos. Célba fogunk érni, egy-két év s a nemzeti liberalizmus erő lesz.


Hozzászóló: Öreg @ 31 Oct 2007 07:45 am
Kedves MGI !
Nem azt írtam, hogy az SZDSZ nem liberális.
Azt írtam: nem liberális, hanem ultraliberális !!!
S úgy is gondolom.
Semmilyen erkölcsi érték nem számít nekik. Mindent szabad, s áramoljon a pénz.


Hozzászóló: Öreg @ 31 Oct 2007 07:49 am
Borz Fiam !
Akkor nem borozunk a Tatrosnál ?
Mégsem ott élsz ?


Hozzászóló: Julius Moana @ 31 Oct 2007 08:07 am
Uraim!
Hát ezért nem lesz abból az országból soha,semmi.
Nézzék csak végig,mely téma szerepel a lap tetején?!
Hová jutottak el Önök?!
Ámde!!!
Összesen nem írnak ide 20-an.
Szégyen.


Hozzászóló: csakis az igazat @ 31 Oct 2007 09:37 am
MGI keveri a szezont a fazonnal !
Széchenyi nem volt liberalista, az Kossuth volt, ezért ment kettejük között az élet-halál harc.
Ha ismerné Kossuth halála előtti levelét, amit nagyon szeretnek elhallgatni a mostani liberalizmus hívei, miszerint saját magát júdásnak tartja, mert elárulta hazáját a fránya liberalizmusával. Ezt a levelét többször felolvasták a Pannon-rádióban. Tessen utánajárni !


Hozzászóló: MGI @ 31 Oct 2007 12:00 pm
Nem biztos, hogy érdemes ezen vitatkozni, hogy Széchenyi liberális volt sem sem, de talán csípőből sem kellene tüzelni. Julius Moana-nak van igaza. Amihez csak annyit fűzök hozzá, hogy amikor a nemzeti liberalizmusról írok rögvest mindeki jön a maga zártkörű bölcsességével, de ez jellemző erre a jobboldalra: mindig azt nézi, ki honnan jön (ideológialig is!), s nem azt, hogy hova tart. Az NLP politikai irányzta, s kötelessége, hogy olyan jövőképet adjon az országról, ahol az ateista magyar éppúgy boldogan él, mint az ortodox mélymagyar. Szerintem ez a dolgok lényege. De csakazért is: Széchenyi liberális volt, ez a fazon, a szezon pedig más.


Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 31 Oct 2007 02:11 pm
MGI több fejezettel el van maradva, ezért nem értünk szót. Ha valakinek a gondolkodását az határozza meg, hogy jobb és baloldal, meg ilyen-olyan liberális azzal nagyon nagy baj van és a magyar szellem, magyar érdek nevében ne beszéljen, hanem inkább hallgasson. Magyarország magyar volt és magyar is lesz...És, csak a magyar érdek számít, mert a magyar oldalon mi vagyunk többen és ez a hazánk. Aki ezzel szembe menetel, az az ellenségünk. Ez ennyire egyszerű. Belső ellenségeink éppen azért dobnak be idegen ideológiákat, idegen irányzatokat, hogy mert tisztában vannak azzal, hogy mindig vannak olyanok, akik erre ráharapnak. Azt viszont nem tűrhetjük, hogy idegen szellemi akarnokok fölülírják a magyar érdekeket és helyettünk beszéljenek. Ezeket éppen a tiszta magyar szó és a tiszta magyar hang zavarja a legjobban. Széchenyink a legnagyobb magyar és nem a legnagyobb liberális.....Punktum.


Hozzászóló: minőség @ 31 Oct 2007 03:14 pm
MGI !
A szófosókat szoktuk -mi magyarok- finoman sőlykolódnak modani, de a hazugság attól még hazugsűg marad, mert sokszor van súlykolva.
Azt a fizikai törvényt nem tudja egy súlykoló sem felismerni, hogy a mennyiségből sosem lesz MINŐSÉG !
A sok hazugság mindig csak hazugság marad, akkor is ha a Gedeon-üstdob-módszereket alkalmaznak,
míg az IGAZNAK, ha egy is van, mindig IGAZA VAN. (lásd Jézus egyedüli Istenember, mégis fejetetejére állította a világot !)


Hozzászóló: Öreg @ 31 Oct 2007 03:27 pm
Kedves MGI !
Hetet havat összehord ! Felejtse el Széchenyit. Egyrészt nem volt liberális, másrészt maga a liberalizmus fogalma egészen mást jelentett mint ma.
Amúgy a nemzeti liberalizmus fából vaskarika.
Visszatérve az eredeti íráshoz, én is erős hasonlóságot érzek a kommunista, internacionalista és a XX. századi liberalizmus között.
Azt hiszem megalkotóik között is sok hasonlóság van, nagyrészt hazátlanok, uram bocsá, jelentős részben zs**** voltak, s ma is azok.
A liberalizáció, globalizáció nekik megfelel, de én úgy gondolom a nemzetek és az ún. nyugati civilizáció sírját ássák.
Mintha a Római Birodalom végnapjait élnénk.
Cirkuszt és kenyeret a népnek. Győzikét, plázát, stb. Kötben jöttek a "barbár" népek.
Most a muzulmánok jönnek, a törökök, az arabok, a romák. Ketyeg a demográfiai bomba. Csak a pénz számít, s a jelen.
Akkor kerültünk vissza Európához, mikor napjai meg vannak számlálva.
Csak erős nemzetek összefogása tarthatná meg e kultúrát, a globalizáció és a liberalizáció viszont eltünteti a nemzeteket.


Hozzászóló: mérleg @ 31 Oct 2007 03:53 pm
Lehet olvasgatni magyar írásokat is, ami a valódi Európai civilizáció megteremtőiről szól :
http://www.rimaszombat.polgarinfo.hu/modules.php?name=News&file=article&...

miszerint
Atilla királyunk folyamatosan jelen van
a magyar történelemben.
Európa addig volt központ, míg szíve ÚR-alkodott, a Kárpátmedencei szakrális Apostoli Királyság.
Akkor ment tönkre, amikor azok lettek a szakértők, akiknek párttagkönyvük jelentette a "szakértést" azaz semmi-hez sem értettek. Úgyis néz ki most a világ : rombolás rombolás hátán.



Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 31 Oct 2007 03:59 pm
Öreg teljesen jól mondja, hiába, jó az öreg a háznál. A nemzeti liberalizmus az éppen olyan marhaság, mint a nemzeti kommunista, meg a népi demokrácia, ami se nem népi nem volt, se nem demokrácia. A hazai és külső ellenségek a bedobott fogalmakkal szeretnének mesterkedni, de ebbe bele törik a foguk. Ugyanis amíg magyarok lesznek - márpedig lesznek - addig nem lehet bennünket idegen maszlagokkal etetni. A mi kultúránk és nemzeti hagyományaink, történelmünkről nem is beszélve, olyan erős gyökér, ami nekünk mindig irányt mutat. Nincs szükségünk arra a liberalizmusra, amely a világot tönkretette. Akik tegnap még véreskezű kommunisták voltak, azok ma demokráciára és liberalizmusra oktatnak bennünket. Ebből nem kérünk és semmilyen idegen gyámkodásból se. Amint visszaveszük saját meglopott történelmünket, akkor helyükre kerülnek a dolgok.


Hozzászóló: Jel @ 31 Oct 2007 04:48 pm
Jézus az Apostoli Nemzetségének mondta, hogy "akik hallgatnak szavatokra, annak lesz békéje". De csak annak !
Azt egy szóval se említette, hogy Apostolaim, hallgassátok a kezdettől fogva hazug zs**** !
Az viszont nagyon erősen körvonalazódik, hogy akik nem hallgatnak az Apostoli Nemzetség szavára, -miszerint csak Isten Törvényét ismerik el a REND fundamentumaként- azoknak nincs is BÉKÉJÜK, és mindegyiken meglátszik az elmeháborodás jele, mint az írva vagyon János Jelenéseiben, a bűn következményeként.


Hozzászóló: MGI @ 31 Oct 2007 06:08 pm
Csak jelzem, hogy elovastam, amit írtak, de mint jeleztem ezen én már nem rágódom. Nekem ez pl. dohos és avitt: "Belső ellenségeink" von Véleményem. Nem feljtettem el Véleményem, hogy tartozik még egy idézettel, ugye Ön se feljetette el, vagy nem találja? Ha nem találja, akkor nincs. Szerintem Ön azért támad engem, mert hazugságon kaptam. Ez van. Agyő.


Hozzászóló: Iustitia @ 04 Nov 2007 01:40 pm
Tisztelt Barátaim! Kinyilatkoztatásokkal vitatkozni nem lehet, pláne ha nélkülözik a tudást. Hadd idézzek egy-két bölcsességet: Timeo hominem unius libri = Félek az egy könyvű emberektől. Kung Fu-cse (Konfuciusz): "Tanulni és nem gondolkodni hiábavaló fáradság, gonbdolkodni és nem tanulni pedig veszélyes." A liberalizmus szabadelvűséget jelent, mely a polgárosodás időszakában a feudális jog-, illetve társadalmi rendszerrel szemben lépett fel. Jelenleg a szabadosságért ágál( pl. homoszexuálisok házassága, adoptálása, kábítószerezés engedélyezése (míg rá nem szokik a kemény drogokra), kulturális globalizáció, azaz a nemzeti hagyományok eltörlése (turul, Árpád-sáv, Himnusz...). Lao-ce így fogalmazta meg a tudás legmagasabb szintjét: Akkor érkezünk el a tudás legmagasabb szintjére, amikor a tudottról tudjuk, hogy tudjuk, a nem tudottról pedig tudjuk, hogy nem tudjuk. (Mintegy 2500 éve mondta.)


Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 05 Nov 2007 12:30 pm
Jogászkodónak üzenem, hogy ne nézzen hülyének bennünket talmudi szőrszálhasogatásával. Minősítgetni könnyű, leckéztetésből nem kérünk. Inkább érveket szerenénk hallani, hogy X-nek miért nincs igaza? Az értelmező szótárt mindenki ismeri, de a nagyképű, hasbeszélő szövegeket sehol sem értékelik. Vagyis gróf Széchenyinket a legnagyobb magyarunknak tartjuk és nem liberálisnak. Ennyi. Amit jogászkodónk művel ötezer éves észjárásával, azzal a kommunistákról is megállapíthatja, hogy azok csupán szent emberek voltak és nem voltak véreskezű rablógyilkosok. A mintát a zsidó Marx adta meg nekik.


Hozzászóló: Iustitia @ 05 Nov 2007 07:00 pm
Kedves Barátom! Én csak Önnel vitatkoztam, s csak Ön nem értette meg, amit írtam. A sértegetései nem vallanak ... ( No, ez már részemről is sértés lenne.)Az, hogy Kossuth nyomán a legnagyobb magyar méltatást kapta Széchenyi, nem jelenti azt, hogy a kettő között ellentmondás lenne (mármin a szabadelvűség és e méltatás között. Mit olvasott Széchenyitől? Ajánlom szíves figyelmébe a Kelet népe (1841) c. munkáját. Kölcsey liberális volt (pl. jobbágy-felszabadítás, tanulás joga...), de azt is írta 1828-ban A Szatmár megyei adózó nép állapotáról c. beszédében, hogy nem szabad engedni, hogy a zsidóság elszaporodjon Magyarországon. Érdemes elolvasni.


Hozzászóló: VÉLEMÉNYEM @ 05 Nov 2007 08:12 pm
Ha valaki eddig olvasta beírásaimat a liberalizmus ellen, az értett soraimból. Hol van a csalás és a szélhámosság? Ott, hogy több beíró úgy állítja be a reformkori liberalizmust (ami akkor csak átmeneti, rövid kortünet volt, de nem egy világjárvány)mintha annak egy folyamatos diadalmanete lett volna Magyarországon, egészen napjainkig. A valóságban már az 1900-as évek elejére a magyar gondolkodók egyszer és mindenkorra leszámoltak a liberalizmus áldásaival, amely már régen nem az volt,aminek indult. Azok pedig 1989-ben fölfedezték önmagukon, hogy ők valójában liberálisok és ezt a mérget azóta is öntik belénk, azok nem magyarok. Részemről lezártam ezt a meddő liberális vitát. Inkább beszéljünk arról a hazaáruló tervről, amit a barrikád.hu-n a Jobbik elnöke eresztett meg. Mintha csak a liberális Orbán Viktor liberális klónja lenne.

Az oldalhoz név nélkül is hozzá lehet szólni.
Minden írás a szerzők tulajdona. Nem feltétlenül értünk velük egyet!
Felhasználói adatokat, információkat nem gyűjtünk és nem szolgáltatunk.
A „jó ízlést” sértő hozzászólásokat eltávolítjuk.